Rechtsanwalt Dr. Thomas Majoros - Walfischgasse 12

Kompetente Beratung

Sehr gut auf seinem Arbeitsgebiet rasche Bearbeitung .

Nur zum empfehlen.... Am besten bei der AK nach ihn nachfragen das er den Akt macht... Kanzlei nur TOP

Für Berufsunfähigkeits-Verfahren nicht zu empfehlen!!! Ich wurde von ihm ab 2012 bzw. ab 2016: hier kurz von ihm selbst (vor Gericht) bzw. dann primär und auch insgesamt von seinem Angestellten, dem Rechtanwaltsanwärter Mag. Badalec vertreten. Betreffend 2012 hat mir die AK die 1. Instanz bezahlt, wo allerdings Dr. Majoros bei 2 von 4 Tagessatzungen verhindert war, was vorkommen kann, allerdings wurde ich dann von "irgendwelchen" kanzleifremden Anwälten vertreten, die offenbar mit dem Fall nicht vertraut waren bzw. nur sehr oberflächlich, also 3 Anwälte bei 4 Erörterungsterminen. Nebenbei erwähnt, sah sich Dr. Majoros nicht einmal dazu genötigt, mich vorher über seine Verhinderung zu informieren; was in der Praxis heißt, dass sich dann irgendwer im Wartebereich herumfragt, wer sein Klient ist bzw. eigentlich der von Dr. Majoros. Das konnte nicht gut ausgehen, das 2. Mal (ab 2016, privat bezahlt), nahm ich die Dienste von Dr. Majoros wieder in Anspruch, nachdem mir ein anderer Anwalt kurzfristig abgesagt hatte. Wer sich mit BU-Verfahren auskennt, weiß z. B., dass eine Eingabe (für €300.- zuletzt) den Zweck erfüllt, dass die angeführten Punkte sicher behandelt werden, was aber bei der finalen Erörterung mit seinem Angestellten Mag. Badalec grob nicht passiert ist!? Beweisaufnahme vs. Verfahrensfehler. Das "eigentliche" Verfahren findet, so wie überall, mündlich vor Gericht statt, also in der 1. Instanz, da kann man die Sachverständigen (SVs) befragen usw. und gerade bei komplizierten Fällen auch was erreichen oder eben auch nichts (2x hintereinander), wenn man hier suboptimal agiert. Berufen kann man dann gegen das Urteil, aber was bei der Beweisaufnahme verfehlt wurde, ist nicht mehr gut zu machen; weil eine Berufung ja keine erneute ist. Eine Ergänzung als Reaktion auf die 0815-Antwort von Herrn Majoros in Frageform an ihn: Jetzt muss ich doch etwas ins Detail gehen. Nur als Bsp., lt. Ihrer €300.- Eingabe zuletzt, die sich pointiert und ausführlich auch auf die evtl. strafrechtlich relevanten (schriftlichen) Aussagen von der SV Mag. Böhmer bezog, welche, was lt. Gerichtsprotokollen klar ist, zuletzt nicht befragt wurde. Entsprechend Ihren Eingaben/Fragen an die SVs, die ja die jeweilige Erörterunglinie sind, war das aber vorgesehen! Ich ersuche, um eine plausible Antwort. Zur Erklärung, lt. der SV Mag. Böhmer (schriftlich), hätte sich lt. mir selbst, mein Gesundheitszustand absurderweise verbessert, wohl von 2012 weg, ihre letzte Begutachtung; später völlig unplausibel, weil durch ein Medikament, das ich aber schon seit 2003 nehme, aber vielleicht sollte sie letztendlich strafrechtlich geschont werden. Einen wichtigen Hinweis dafür gibt es schriftlich, Dr. Majoros's mehrfache Betonung, dass er keine „Schauprozesse“ durchführt, was wohl genau das bedeutet oder was sonst? Da geht es um Rechtsstaatlichkeit und evtl. um einen Rechtsvertreter, der Beschriebenes toleriert. Wie ist das Alles zu erklären, speziell die Nichtbefragung von Mag. Böhmer zuletzt, entsprechend der druckfrischen Eingabe? Da ging es auch um viel verschwendetes Geld Ihres Klienten, es gab nie eine Erklärung dafür. Wieder keine Antwort, trotz direkter Fragestellung; stattdessen eine Drohung! Auch "schützend" für die SVs, die ja eigentlich primär zu kritisieren wären bei der Beweisaufnahme durch ihn, strafrechtliche Vorwürfe gegen Mag. Böhmer wegen schriftlicher Falschaussage gab es nachweislich seit Prozessbeginn. Es war eine Bewertung und kein Korrespondenzbeginn, auf Erstere hätte Dr. Majoros sachlich/kundenorientiert antworten können und sollen, um dieser sehr neg. Bewertung entgegenzutreten. Was offensichtlich nicht möglich war und ist. Abschließende Ergänzung: Durch die Nichtbefragung der SV Böhmer ergab sich vermutlich eine Erschwerung/Verhinderung betreffend die strafrechtichen Verfolgung wegen des Vorwurfes der falschen Beweisaussage (lt. anwaltlicher Beratung). Außerdem gab es lt. AK absolut keinen Ansatz für eine Berufung; die Klage hätte beim letzten Gerichtstermin zurückgezogen werden müssen, um die Sperrfrist nicht unnötig zu verlängern.

Sehr menschlich und kompetent. Schon bei Anfragen nimmt er sich ausreichend Zeit und bittet Lösungsvorschläge. Top Rechtsanwalt und sehr zu empfehlen.

Dr. Majoros hat meine Interessen in einem Arbeitsprozess sehr gut vertreten. Er hat sich meine Sachverhaltsdarstellung angehört und durch gezielte Fragen auf die wesentlichen Punkte fokussiert. Die Argumente der Gegenseite hat er mir verständlich dargelegt und ich konnte mit ihm gemeinsam eine erfolgreiche Strategie entwickeln. Dadurch haben wir in diesem Verfahren ein für mich sehr positives Ergebnis erreicht.