Holter HAZ Wien 22. Bezirk - Maculangasse 1

Sehr nettes Personal und viel Auswahl!

Nettes Personal mit guten Fachwissen

Leider unternimmt Holter nichts gegen Parkplatz- Abzocke Ich habe irrtümlich am Parkplatz Maculangasse 1 geparkt und die geforderten 180 Euro überwiesen da ich keinen Ärger will. Einerseits verstehe ich es, dass ein Besitzer nicht möchte dass Fremde seinen Parkplatz gegen seinen Willen benutzen. Allerdings: § 146 StGB Betrug: “Wer mit dem Vorsatz, durch das Verhalten des Getäuschten sich oder einen Dritten unrechtmäßig zu bereichern, jemanden durch TÄUSCHUNG über Tatsachen ZU EINER HANDLUNG, Duldung oder Unterlassung VERLEITET, die diesen oder einen anderen AM VERMÖGEN SCHÄDIGT, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen." § 105 StGB Nötigung: “(1) Wer einen anderen mit Gewalt oder durch gefährliche Drohung zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 720 Tagessätzen zu bestrafen. (2) Die Tat ist nicht rechtswidrig, wenn die Anwendung der Gewalt oder Drohung als Mittel zu dem angestrebten Zweck NICHT DEN GUTEN SITTEN widerstreitet. Beweise: 1.) Schilder in der unüblichen Zettelgröße A4 anstatt der üblichen runden roten Einfahrt Verboten Schilder ( viermal 4x so groß). Das beweist den VORSATZ. 2.) das Wort "Privatparkplatz" in rot. Es ist bekannt ist dass rote Schrift am schlechtesten zu lesen ist. Alle handelsüblichen Schilder verwenden schwarze Schrift. VORSATZ. 3.) Ich kann auf den mir zugesandten Fotos auch nur 4 kleine Schilder erkennen und nicht die “mindestens 10 Informationstafeln” wie Hr. G. Zemina schriftlich angegeben hat. TÄUSCHUNG. 4.) Auch ist die Aussage der T1 Parkraumüberwachung falsch, dass “Parkberechtigte nicht die Möglichkeit hatten, ausreichende Parkplätze für ihren Aufenthalt vorzufinden, da diese Anlage STÄNDIG von Nichtkunden blockiert war.” Laut den Google-Maps Besuchszeiten der FITFABRIK ist ersichtlich dass die Auslastungsspitze zwischen 18 und 20 Uhr stattfindet. Ich habe vormittags geparkt und da misst Google maps eine Auslastung von einem Viertel (¼ oder 25%) was auch meiner Wahrnehmung entsprach. Insofern ist auch diese Aussage von Hr. G. Zemina falsch. TÄUSCHUNG. 5.) ich konnte den angegebenen Auftraggeber “FVZ Liegenschaftsverwaltung” weder im Herold noch im Firmen-ABC finden. Die Firma scheint offiziell nicht zu existieren. TÄUSCHUNG. 6.) Ich verstehe nicht, dass es trotz einem netten mail von mir und einem nachgewiesenem Kundenbesuch im Geschäft Holter (mit der Adresse Maculanstrasse 1) die T1 Parkraumüberwachung zu keiner Einsicht bereit war sondern den vollen Betrag forderte. Diese widerspricht DEN GUTEN SITTEN (was 12 verärgerten Usern durch ihre Kommentare und eine 1 Stern Bewertung bestätigen - in der Zeitung “Heute” gabe es sogar einen Artikel darüber). Damit ist DIE ANWALTLICHE DROHUNG ALS NÖTIGUNG ZUR ZAHLUNG DER 180 Euro einzustufen (§ 105 ). Durch meine Zahlung wurde ich zu einer HANDLUNG VERLEITET, die MICH AM VERMÖGEN SCHÄDIGTE. Durch diese Fakten sehe ich § 146 Betrug und § 105 StGB Nötigung als erfüllt. Ich hätte gerne dass Österreich ein Rechtsstaat bleibt. Allerdings ist es mir zu mühsam das zu klären. Da es um eine potentielle Privatklage geht ist es leider nicht das Thema der Polizei. Was mich fasziniert ist dass die Firma T-1 Parkraumüberwachung einen Weg gefunden, die ÖSTERREICHISCHE JUSTIZ ZU MISSBRAUCHEN UM SICH EIN ZUBROT VON 180 Euro PRO PARKPLATZNUTZER ZU VERSCHAFFEN. Hut ab und Respekt - Richard Lugner wurde durch seine Parkhäusern reich aber da zahle ich nur ein paar Euro. Und dass der Name des Gerichts als offizielles Drohmittel innerhalb dieses Geschäftsmodells verwendet wird fasziniert mich. Da die FIT FABRIK, HOLTER und der TANZSCHULE SCHWEBACH die verfängliche PARKPLATZADRESSE angeben kann ich nur empfehlen diese NICHT ZU NUTZEN UND AUS DEM WEG ZU GEHEN.